近日，貴陽市花溪區(qū)人民法院高坡人民法庭始終秉持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的司法理念，通過耐心細(xì)致地釋法明理與高效務(wù)實的溝通協(xié)調(diào)，成功調(diào)解一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案件。法庭不僅促成各方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，更在化解矛盾的同時，切實保障了務(wù)工人員的合法權(quán)益，真正實現(xiàn)了法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

據(jù)悉，本案原告王某受雇于某公司，在參與設(shè)備閘門維修作業(yè)時，因操作過程中意外受傷，導(dǎo)致手部、眼部不同程度受損。受傷后，王某隨即前往醫(yī)院接受治療，期間產(chǎn)生了醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等多項合理支出。然而，事故發(fā)生后，王某就賠償事宜與被告公司多次協(xié)商，均未能達(dá)成一致意見。為維護(hù)自身合法權(quán)益，王某最終選擇向花溪法院高坡人民法庭提起訴訟。

案件受理后，承辦法官第一時間細(xì)致查閱卷宗材料，逐環(huán)節(jié)梳理案件事實，迅速掌握了糾紛的核心癥結(jié)。考慮到本案屬于提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，且雙方當(dāng)事人此前存在業(yè)務(wù)往來，并非完全陌生的對立關(guān)系，矛盾的關(guān)鍵在于對責(zé)任劃分與賠償金額的爭議，若單純以判決方式結(jié)案，雖能明確法律責(zé)任，卻可能加劇雙方對立情緒，甚至引發(fā)后續(xù)矛盾，不利于糾紛的徹底化解與社會關(guān)系的修復(fù)。基于此，承辦法官果斷決定優(yōu)先適用調(diào)解方式處理本案，力求以更溫和的方式定分止?fàn)帯?/p>

調(diào)解過程中，承辦法官首先圍繞《中華人民共和國民法典》中關(guān)于提供勞務(wù)者受害責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，向雙方當(dāng)事人逐一釋明法律條款，清晰界定了被告公司在此次人身損害事件中應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。同時，法官也客觀指出，原告王某在施工過程中，未能充分履行安全注意義務(wù)，對損害結(jié)果的發(fā)生存在一定過錯，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，避免了當(dāng)事人因信息不對稱產(chǎn)生的認(rèn)知偏差。

隨后，承辦法官結(jié)合案件實際情況，從“法理”與“情理”雙重維度出發(fā)，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人換位思考：一方面提醒被告公司正視務(wù)工人員的合法權(quán)益，履行企業(yè)應(yīng)盡的責(zé)任；另一方面也勸導(dǎo)原告王某理性看待自身過錯，合理提出賠償訴求。在此基礎(chǔ)上，法官根據(jù)雙方的過錯程度、原告的實際損失等因素，提出了兼顧雙方利益的調(diào)解方案，并組織雙方進(jìn)行多輪溝通協(xié)商。最終，在法官的耐心引導(dǎo)下，雙方當(dāng)事人逐漸放下分歧，達(dá)成一致調(diào)解意見——被告公司一次性賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項損失共計6000元。

調(diào)解協(xié)議簽訂現(xiàn)場，各方當(dāng)事人均對調(diào)解結(jié)果表示滿意，不僅握手言和，還主動向承辦法官表達(dá)感謝，稱贊法庭的調(diào)解工作既高效又暖心。至此，這起勞務(wù)受害責(zé)任糾紛得以圓滿解決，不僅為當(dāng)事人避免了冗長的訴訟程序，更切實減輕了雙方的時間、精力與經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，真正做到了“案結(jié)事了人和”。

“此次案件的成功調(diào)解，是花溪區(qū)人民法院踐行‘司法為民’根本宗旨、推進(jìn)矛盾糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)的生動實踐。”花溪區(qū)人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，下一步，該法院將繼續(xù)聚焦民生領(lǐng)域高頻糾紛，進(jìn)一步發(fā)揮調(diào)解在化解矛盾、定分止?fàn)幹械摹暗谝坏婪谰€”作用，以更有溫度的司法服務(wù)，切實維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，為促進(jìn)轄區(qū)社會和諧穩(wěn)定貢獻(xiàn)司法力量。（張立）

分享讓更多人看到